Collectif Anti-Nucléaire de Saône-et-Loire (CAN 71)

Nous avons constitué le CAN 71 à la suite de l’accident de Fukushima. Comme ce fut la catastrophe qui nous réunit, il fut tout naturel que nous nous réunissions sous le mot d’ordre : à danger immédiat, arrêt immédiat. Néanmoins, comme nous rassemblons diverses tendances politiques, ce mot d’ordre constitue une position maximaliste n’excluant pas, pour certains, une sortie progressive. Ces divergences internes sont le reflet de notre organisation en collectif ouvert où chacun est maître de ses activités au regard des autres. Notre groupe réunit une vingtaine d’actifs pour une centaine de correspondants participant ponctuellement à nos réflexions et actions. Depuis plus d’un an, nous avons préparé divers événements (publics ou non) et débats. La plupart des manifestations que nous organisons le sont en collaboration avec des associations dont certains membres font partie de notre collectif. Durant cette année, nous avons lié des contacts avec divers groupes hexagonaux. Cela nous a conduit à co-organiser certains événements et à en soutenir d’autres par notre participation.

Aussi nous a-t-il paru naturel de concrétiser ces échanges ponctuels par des rencontres plus ouvertes et concentrées. Que ce soit à Valognes ou au Chefresne, nous avons pu nous rendre compte qu’il était complexe d’organiser des débats de fond lors de manifestations où l’action s’impose. Non que ce soit impossible, mais surtout que la chose demande au moins de se connaître au préalable. Il ne s’agit pas ici, à priori, de créer une quelconque coordination ou un quelconque réseau mais bien plus de se rencontrer et de pouvoir tisser des liens géographiques et/ou affinitaires. Nous sommes au fait des divergences qui peuvent animer ceux qui défendent l’arrêt immédiat. Nous savons que pour certains, cette position est un maximum envisageable et que pour d’autres elle est un minimum supportable. Ce paradoxe se concrétise d’ailleurs au sein même de notre collectif.

Aussi, notre proposition adressée aux groupes immédiatistes (nationaux et limitrophes) n’est-elle pas d’unifier d’une quelconque façon mais de réunir. D’une certaine manière, il s’agit d’analyser la recomposition du paysage antinucléaire français en dehors du lobby Sortir du Nucléaire. Si nous pouvons aujourd’hui fixer un but à ces rencontres, c’est celui de créer une situation propice à des associations ponctuelles et plus si affinités. En ce sens nous ne voulons pas, du moins pour l’instant, donner de forme déterminée à ces rencontres. Pour que nous ne figions pas les discussions sur des points que nous aurions choisis unilatéralement, l’idée est que chaque groupe puisse apporter d’autres questions à débattre pour que chacun puisse s’approprier l’organisation des rencontres.

Les trois grands axes de réflexion que nous pouvons néanmoins vous proposer sont :

• la réflexion théorique autour de l’idée d’arrêt immédiat

par exemple : l’absence de critique de la société industrielle et technologique, indissociable du nucléaire, peut-elle constituer une divergence pratique dans l’opposition que nous construisons ?

• les questions organisationnelles autour des confrontations des différentes pratiques

par exemple : comment prendre en compte les organisations antinucléaires de types lobby, ONG, ou partis politiques dans la préparation d’actions directes se voulant massives ?

• les perspectives de diffusion de nos points de vue

par exemple : quel rapport de force pouvons nous construire en tant qu’immédiatistes et avec quels moyens et limites ?

Dans ce sens, nous voulons essentiellement créer les conditions matérielles de ces rencontres favorisées par notre position géographique relativement centrale (gare de Chalon-sur-Saône, ou du Creusot), situation qui permettra des départs collectifs pour Bure où un rassemblement est prévu pour le weekend suivant. Il va sans dire que nous pourrons vous accueillir quelques jours avant ou après les 8 et 9 septembre pour participer à l’installation et avoir quelques échanges informels.

Le choix d’envoyer cet appel trois mois avant les dites rencontres rendra possible le contact, par votre initiative, des groupes dont nous ne connaissons pas l’existence. Le terrain que des membres de notre collectif mettent à notre disposition permet d’envisager un campement. En outre, nous sommes quelques-uns à pouvoir héberger des participants chez nous (à vue de nez 20 personnes) et il devrait y avoir des places dans des gîtes aux alentours. Il nous est nécessaire de pouvoir nous compter au préalable pour organiser l’hébergement et déterminer nos besoins en eau et électricité. Le terrain où vivent Marc et Corinne en est dépourvu mais ils ont l’habitude de la chose puisqu’ils organisent là un petit festival d’une dizaine de jours chaque année.

Nous attendons vos réponses, au plus vite, sachant que cette proposition vous est envoyée après consultation d’une petite dizaine de groupes déjà partants pour cette aventure.

Le Collectif Anti-Nucléaire de Saône-et-Loire,

le 9 juin 2012.

Collectif Anti-Nucléaire de Saône-et-Loire (CAN 71)

« Lettre ouverte à ceux qui veulent nous représenter »

( M. Sirugue, M. Montebourg, Mme. Liard et M. Durain)

Objet: Invitation à une soirée de présentation

d'un scénario d'arrêt immédiat du nucléaire.

Chalon-sur-Saône, le 26 mars 2012

Madame, Messieurs,

Au vu des différentes fonctions que vous avez choisies d'assumer, et que certain(e)s membres de la communauté des Hommes ont voulu vous déléguer, nous nous permettons de vous contacter afin de vous ouvrir le champ des possibles axes de réflexions et d'actions sur la question de l'énergie nucléaire.

Au-delà du système de représentation propre au fonctionnement démocratique, chacun d'entre nous continue d'avoir une puissance d'agir sur son environnement, et se doit de quérir et de consulter la pluralité des savoirs et des positionnements dans le but de prendre des mesures avisées.

Au cœur de vos différents mandats, nous voyons apparaître à plusieurs reprises la question énergétique, notamment dans le volet de l'Agenda 21 « Plan Climat Énergie Territorial ».

Si nous prenons appui sur un des objectifs du dit Agenda, je cite : « Dynamique de production et de consommation responsables »; pensez-vous qu'il soit responsable de soutenir et d'encourager l'exploitation du parc nucléaire français ?

Hormis la logique financière qui, jusqu'à maintenant, demeure l'argument majeur dans la persistance stratégique de l'État français en faveur de ce choix énergétique, qui peut encore dire que c'est un choix responsable ?

D'ailleurs qui peut affirmer que c'est une « élection », puisque jamais les personnes résidant en France n'ont été consultées. Le tsunami capitalisten'achète pas toutes les consciences, la novlangue ne sclérose pas toutes les réflexions, et le terrorisme sécuritaire ne paralyse pas le désir de liberté. Faut-il rappeler que chacun(e) d'entre nous, simplement car nous vivons dans la cité, est unacteur politique ?

Si nos avis, éclairés par nos connaissances autant que par nos expériences, ne sont pas entendus, la Démocratie en France reste et restera une Utopie d'un autre temps.

Afin de parfaire vos connaissances dans ce domaine, et d'éclairer vos actions à venir, le CAN 71 vous invite à venir vous renseigner sur les possibilités d'arrêter immédiatement la production d'énergie nucléaire, en France.

Rendez-vous le jeudi 12 avril à 20h, à la Maison des Syndicats (salle 3) où un des auteurs de l'ouvrage intitulé Nucléaire arrêt immédiat. Pourquoi, comment ? Le scénario qui refuse la catastrophe présentera des modalités d'actions afin de démontrer que l'arrêt immédiat est réalisable.

Nous ne sommes pas des « consom'acteurs »*, mais des acteurs responsables de notre présent, conscient de notre passé, et désireux d'un futur... Et vous ?

Le Collectif Anti-Nucléaire de Saône-et-Loire.

Copie au Journal de Saône-et-Loire ; à infos-chalon.com.

*tiré du C', le journal de la Ville de Chalon-sur-Saône n°31, dans l'article Tous concernés !, p7.

Aujourd’hui, plus de sept mois après la catastrophe de Fukushima, trois tendances s’imposent dans la lutte antinucléaire. L’une, radicale, subordonne un arrêt du nucléaire à une remise en cause de la société dans son ensemble, une deuxième envisage une sortie progressive du nucléaire et la troisième exige un arrêt immédiat du nucléaire. Nous ne parlerons ici que des deux dernières tendances sachant que la première, du point de vue strictement antinucléaire, ne peut que cautionner l’arrêt immédiat.

Historiquement la lutte antinucléaire en France comme dans le reste du monde s’est construite sur une opposition catégorique à la construction de centrales ou autres sites nucléarisés. Il n’y a en effet aucune raison objective pour qui que ce soit d’être partiellement en accord avec l’énergie atomique lorsqu’on s’oppose à celle-ci. Les luttes antinucléaires se sont déterminées sur un rejet total de la chose nucléaire autant sur le danger qu’elle représente que sur l’iniquité de son imposition aux peuples. La revendication d’une « sortie » progressive du nucléaire constitue donc une bizarrerie historique qui semble plus se situer du côté citoyenniste que du côté antinucléaire.

Il n’est guère besoin de parler des dangers du nucléaire depuis la mort de ses pionniers comme Marie Curie ou, plus récemment, des liquidateurs de Tchernobyl. Il est par contre nécessaire de revenir régulièrement sur l’iniquité des décisions prises en la matière. Il est par exemple important de rappeler que ce sont les ingénieurs de l’École des Mines qui orchestrèrent l’essor du nucléaire en même temps que la fin du charbonnage français. Il est important aussi de dire que ce même Corps de Mines orchestre aujourd’hui le programme d’extraction des gaz et huiles de schiste comme ils promotionnent l’EPR, European Pressurized Reactor (réacteur à eau pressurisée européen) devenu depuis Evolutionary Power Reactor (réacteur au pouvoir évolutionnaire).

La sortie progressive du nucléaire est illusoire. On ne sort pas du nucléaire comme on y est entré. On est dans le nucléaire jusqu’à la fin des temps. Le pouvoir évolutionnaire du nucléaire sur nos vies, lui, se répand sans cesse par la multiplication des accidents et des déchets, par le mensonge et la manipulation gouvernementale. Le pouvoir du nucléaire est progressif et même exponentiel. Il y a aujourd'hui deux discours : celui de la réalité qui s'exprime de manière mortifère à Fukushima mais encore à Tchernobyl et très certainement bientôt ici ; et celui du réalisme qui prend en compte les facteurs économiques et politiques. Derrière ce dernier peuvent aussi bien se ranger les nucléaristes que les politiques se croyant antinucléaires. Il n’y a qu’une seule manière d’être antinucléaire, c’est de vouloir l’arrêt immédiat¹.

Nous savons qu'environ 70% de la population française est pour l'arrêt du nucléaire et pourtant la plupart des partis sont pro-nucléaire. Il n'y a donc aucune perspective d'arrêt à attendre des élections. La position des Verts n'a qu'une visée, celle de pouvoir négocier une place au gouvernement avec les socialo-nucléaristes. Il paraît plus qu'improbable que les socialistes lâchent le morceau et que les Verts, par leur refus de participer au gouvernement, fassent capoter la gauche. La position du réalisme est donc intenable et finalement irréaliste. Seule reste l'expression de la rue, et c'est ce que les collectifs Stop Nucléaire s'efforcent de concrétiser.

Contrairement au Réseau Sortir du Nucléaire qui tente depuis des années de niveler par le bas l'ambition antinucléaire, nous avons adopté une position maximaliste avec l'arrêt immédiat ; ce qui ne veut pas dire que certains d'entre nous ne soient pas pour un arrêt progressif. La démarcation définitive fut réalisée lorsque nous apprîmes que le Réseau avait rechigné à relayer l'appel des Japonais pour le 11 juin. Nombre de groupes du Réseau n’ont d’ailleurs pas jugé bon d’organiser quoi que ce soit à cette occasion. Pas plus d’ailleurs que ne fut relayé l’appel des Japonais pour les six mois de la catastrophe, qui ne donna lieu à notre connaissance à aucune manifestation de la part du Réseau. Il faut dire que la position défendue par les Japonais de l'arrêt immédiat cadre mal avec celle du Réseau défendant une sortie progressive calquée sur la position des Verts. En gros, c'est la rue ou les urnes.

Il ne s’agit pas aujourd’hui comme ont essayé de le faire passer « Sortir du Nucléaire » et ATTAC lors des rencontres de Lézan d’une question de transition énergétique mais d’un choix de société : d’une société dirigée par les catastrophes comme au Japon ou en Ukraine contre une société débarrassée de l’atome qui devra, entre autres, gérer une transition énergétique. Le déni de démocratie inhérent au nucléaire semble d’ailleurs avoir fait tache d’huile lors de ces rencontres puisque malgré l’arrêt immédiatplébiscité à la quasi unanimité des militants des dites organisations, les organisateurs, par un tour de passe-passe très politicien, réussirent à faire adopter l’arrêt simpleau nom de l’unité.

Ici en France, alors que les mêmes armes technologiques sont dirigées contre nous, les marques d’indignation sont lâchées du bout des lèvres. La seule marque de solidarité avec les irradiés japonais serait d’arrêter le nucléaire immédiatement et sans conditions. Au lieu de cela, on continue d’agiter le chiffon rouge des gaz à effet de serre pour justifier une hypothétique sortie du nucléaire en 10, 20 ou 30 années au mieux. Ce n’est pas « le nucléaire ou l’effet de serre » car tout le pétrole disponible sur terre sera finalement brûlé, que ce soit dans les centrales thermiques ou par nos véhicules. C’est donc le nucléaire ET l’effet de serre. Ce n’est pas « le nucléaire ou la bougie » car une fois les stocks de minerai épuisés, c’est vers la bougie que l’on se tournera. C’est le nucléaire ET la bougie, comme on l’a vu à Fukushima après la catastrophe.

On nous rétorquera sans doute que l’arrêt immédiat est impossible ; pourtant 43 des 54 réacteurs japonais sont aujourd’hui à l’arrêt, notamment parce qu’ils présentent des défauts similaires à ceux de Fukushima, même s’ils ne sont pas tous de même facture, pourtant les réacteurs suisses et allemands sont bel et bien arrêtés. Ce n’est pas d’arrêter le nucléaire qui est impossible pour ceux qui nous apportent cet argument, mais bien de vivre à la hauteur de nos moyens réels. Sans le nucléaire et ses colonies anciennes et nouvelles, ce pays ne serait pas bien brillant aux yeux des économistes mais peut-être le serait il un peu plus à ceux de son peuple.

ARRÊT IMMÉDIAT INCONDITIONNEL

ET DÉFINITIF DUNUCLÉAIRE

CIVIL ET MILITAIRE

Le Collectif Anti Nucléaire de Saône-et-Loire

Le 15 octobre 2011

Selon Mishio Ishikawa, ardent promoteur de l’énergie nucléaire et fondateur du JANTI (Japan Nuclear Technology
Institute), les coeurs des réacteurs 1, 2 et 3 de Fukushima Daïchi auraient fondu à 100%. Dès le 29 avril, sur
Asahi TV, il a soutenu cette version totalement différente de celle de Tepco et du gouvernement. Iida Tetsunari,
directeur de l’ISEP (Institute for Sustainable Energy Policies), qui participait également à l’émission, a affirmé être
entièrement d’accord avec cette évaluation de la situation et a ajouté : « Personne ne sait ce qu’il faut faire, nous
devons demander l’avis mondial des meilleurs et des plus brillants ».

C’est une véritable guerre que vivent aujourd’hui les japonais :
Une guerre de propagande où on leur laisse croire que les événements sont moins graves qu’en réalité
Une guerre où on leur fait attendre des alliés qui ne viendront jamais à la rescousse
Une guerre où les populations ne sont pas déplacées pour éviter d’engendrer une panique incontrôlable
Une guerre qui a ses déserteurs comme le patron de TEPCO qui a disparu pendant plusieurs semaines
Une guerre qui a ses mutins comme les pompiers qui ont refusé d’aller combattre le feu nucléaire
Une guerre avec ses opposants comme ces jeunes antinucléaires arrêtés dans le quartier de Shibuya alors qu’ils
manifestaient simplement contre la politique nucléaire du Japon , comme ces deux personnes jugées en trois
minutes et condamnées à la prison pour avoir participé à un sit-in organisé devant le siège de TEPCO.
Une guerre où on ne pourra compter les morts irradiés par milliers que dans plusieurs dizaines d’années
Une guerre qui n’est pas terminée et dont les pires effets ne sont sans doute pas encore déclarés.

Ici en France, alors que les mêmes armes technologiques sont dirigées contre nous, les marques d’indignation sont
lâchées du bout des lèvres. La seule marque de solidarité avec les irradiés japonais serait d’arrêter le nucléaire
immédiatement et sans condition. Au lieu de cela on continue d’agiter le chiffon rouge des gaz à effet de serre pour
justifier une hypothétique sortie du nucléaire en 10, 20 ou 30 années au mieux.

Ce n’est pas « le nucléaire ou l’effet de serre » car tout le pétrole disponible sur terre sera finalement brûlé que ce
soit dans les centrales thermiques ou par nos véhicules. C’est donc le nucléaire ET l’effet de serre. Ce n’est pas « le
nucléaire ou la bougie » car une fois les stocks de minerai épuisés, c’est vers la bougie que l’on se tournera. C’est le
nucléaire ET la bougie comme on l’a vu à Fukushima après la catastrophe.

Le nucléaire civil français s’avère être une magnifique arme de dissuasion vis-à-vis de la critique du fonctionnement
de notre monde. « Si vous tenez à votre confort c’est donc que vous tenez au nucléaire » nous répète la propagande
nucléariste mensongère. Dans le vaste camp de concentration nucléaire qu’est devenue la France c’est un peu
comme si on nous laissait le choix de la couleur des rideaux de notre cellule. En attendant, AREVA ici a remplacé
les marchands de canons et construit les bombes de demain. Décidément la guerre contre l’humanité est un business
bien juteux.

Espérons que la canicule et la sècheresse annoncées pour cet été ne produisent pas un Fukushima à la française. Si
c’était le cas, outre une panique bien plus grande que celle du Japon (imaginez que l’on doive évacuer Lyon !), c’est
à une pénurie bien plus importante de volontaires liquidateurs que là-bas à laquelle nous nous exposerions. Le
manque de volontaires est tel dans le pays du hara-kiri que les autorités ont multiplié par 25 la dose admissible pour
les liquidateurs. Ceux là mourront au champ d’honneur comme certainement le « groupe d’élite d’intervention »
inventé récemment par notre gouvernement pour répondre au futur accident nucléaire français et, historiquement,
comme les mineurs et autres ouvriers morts pour que vive le confort industriel.

En réponse à l’appel des antinucléaires japonais pour l’arrêt immédiat du nucléaire dans le monde,
Le Collectif Antinucléaire de Saône-et-Loire (CAN71) le 11 juin 2011